Aspectos controvertidos
en la valuación de hacienda

Algunos aspectos controvertidos

Establecimiento

El impuesto a las ganancias, hace referencia, en reiterados artículos de su D.R., sobre el término “establecimiento”, sin definir qué se entiende por tal. Pese a esta falta de definición, el fisco puede plantear un ajuste significativo, si su pretensión implica escindir los cálculos de valuación de un stock, en varios independientes, planteando la existencia de más de un establecimiento y calificando a algunos de “cría” y a otros de “invernada”.

El sustantivo establecimiento designa al lugar donde se desarrolla una profesión, oficio, negocio, industria o actividad. Si nos referimos a un establecimiento rural es el predio localizado fuera del ejido urbano en los cuales se desarrollan actividades agrícolas, forestales o ganaderas. La interpretación generalizada es la de un “campo” que puede individualizarse, en el cual se desarrollan actividades agrícola-ganadera, de un propietario en particular ya sea persona humana o jurídica.  

Va de suyo que, al hablar de establecimiento, implícitamente estamos considerando no solo el inmueble rural, sino las actividades que en el mismo se desarrollan y aquí la importancia de tener claramente definido su concepto.  

Según Raimondi y Atchabaian, “Esa definición reglamentaria se justifica, en razón de tomar en cuenta que, sea por la distancia existente entre unos establecimientos y otros, o por la diversa forma de operar de cada uno de estos, la consecuencia principal es que no se verifica intercambio de hacienda entre ellos. El mero agregado de un nuevo campo, que se surte con animales de los ya existentes, o a la inversa, no implicaría nuevo establecimiento, sino ampliación del precedente.”

Ventas representativas

En el art. 142 DR, se establece que a los efectos del inciso a) del art. 57 de la Ley, se consideraran Ventas de animales representativas a aquellas que en los últimos 3 meses del ejercicio superen el 10% del total de la venta de la categoría que deba ser considerada como base al cierre del ejercicio.

De la redacción de este inciso del art. 57 de la Ley no surge, al referirse como categoría más vendida, si se refiere a cantidad de cabezas, a kilos o a pesos de venta. Tampoco surge del DR. En la práctica se considera generalizadamente que se refiere a cantidad de cabezas.  

En el caso de que durante los últimos tres meses el productor no haya realizado ventas, o estas no fueran representativas, y tampoco hayan realizado compras, cuando se realiza la valuación por el sistema de C.E.R.A, se debe optar por la alternativa de la categoría más vendida en el mercado, donde el ganadero acostumbra a operar; en dichos casos, se obtiene el valor promedio de dicha categoría, analizando los valores por los cuales la misma fue tranzada en los últimos tres meses del ejercicio en dicho mercado.

El inconveniente aparece cuando se coteja el peso promedio de los animales del productor con el peso promedio de los animales más vendidos en el mercado, y como resultado del análisis surge que los animales, que según la ley deben conformar la base a través de la cual se debe valuar la existencia, tienen un peso superior o son notoriamente distintos a los animales del contribuyente.

En muchos casos, lo mencionado en el párrafo anterior genera una sobrevaluación de la categoría, dado que, por ejemplo, en el caso de novillos, estaríamos tomando el valor que tiene un ejemplar de 450kg; cuando en el campo, al cierre, esa categoría solo alcanza en promedio los 360kg; además, el precio obtenido de las pizarras de los mercados es de animales terminados, siendo que quizás los del contribuyente no hayan alcanzado esa calidad al cierre.

Desuso, venta y reemplazo

La ley prevé la valuación para distintas categorías de animales, tratándolos a todos como mercadería, con la excepción de ciertos reproductores, que son tratados como activo fijo. Así lo establece el artículo 58 de la ley de Ganancias, al otorgar el tratamiento de activos fijos a la adquisición de reproductores, incluidas las hembras, cuando fuesen de pédrigree, o puras por cruza.

Los toros, en general son adquiridos a otros establecimientos que se especializan en producir reproductores de alto valor genético, clasificados como cabañas. El toro se utiliza como reproductor para mejorar la genética del rodeo y su desempeño tiene una relación directa con el porcentaje de preñez, por lo tanto, se le deberá brindar una atención especial a su alimentación y a su sanidad.  

Con respecto a este último punto, y al solo efecto ilustrativo, podemos mencionar dos enfermedades de transmisión sexual (ETS) que afectan a los toros reproductores, principales portadores asintomáticos de estas enfermedades que les son transmitidas a los vientres.

Particularmente planteamos la posibilidad de aplicar lo denominado en la ley del impuesto a las ganancias como “desuso” o “venta y reemplazo”. Para el reemplazo de los reproductores machos, cuando se detecte que los mismos presentan algunas de las enfermedades venéreas mencionadas, proponemos aplicar el artículo 70 de la ley (desuso). Este artículo permite al contribuyente ejercer la opción de continuar amortizando los bienes muebles anualmente, hasta la total extinción del valor del bien o imputar la diferencia que resulte entre el importe aún no amortizado y el precio de venta, en el balance impositivo del año en que esta se realice. Consideramos que la aplicación de este instituto contemplado en la ley, se ajusta perfectamente a los requisitos establecidos en el art. 70 de la ley y art. 158 DR, cuando consideramos a los reproductores machos como bienes de uso, ya que son bienes amortizables y al reemplazarlos, no por su edad, sino por presentar las enfermedades de transmisión sexual (ETS) ya mencionadas, es muy probable que aún les resten años de vida útil a amortizar. También sería perfectamente factible aplicar lo establecido en el art. 71 de la LIG, la opción de “venta y reemplazo”.